실험중심 과학교육이 대안일까?

앞으로는 과학교육을 실험중심으로 한다고 한다. 과학에 대한 흥미를 키우기 위한 것이라는데 그럴싸해보이지만 과연 대한민국 과학교육에서 가장 급한 게 그것일까 하는 의문을 갖고 있다. 물론 실험을 하면 재밌지! 특히 화학실험중에는 어린이들의 시선을 확 잡아챌만한 것들이 많이 있다. 이런 것을 보면서 호기심을 키우고... 이런 것은 물론 바람직하다. 그러나 이런 실험 그자체에 앞서서, 실험을 왜 하는가, 어째서 이런 식으로 실험을 디자인했는가 이런 것에 대한 이해가 없으면 오직실험주의 혹은 무조건실험주의에 빠지게 될 수도 있을 것 같다. 가령 포틀랜드 시멘트 vs 슬래그 시멘트 을 보면 쌍용측에서는 제대로 된 실험을 했죠. 국산시멘트 vs 중국산시멘트에서 보여준 단순무식한 시간낭비 금붕어학살 실험때문에 어쩔 수 없이 금붕어를 넣긴 했지만 pH 도 쟀고, 국산 슬래그시멘트를 사용해서, 국산 시멘트라 해도 pH 가 낮으면 금붕어가 죽지 않는다는 것도 보여줬고, 심지어 6가 크롬 용액까지 넣어서 6가 크롬이 금붕어 별세의 원인이 아니란 것도 보여줬고... 굉장히 간단한 디자인이지만 소위 환경블로거들의 개삽질이 어째서 개삽질인지 정확하게 보여줄 수 있는 극히 효율적인 실험디자인입니다. 근데. 저 환경블로거들은 이런 것을 보여줘봤자 도저히 이해하지 못하죠. 더 정확한 실험을 해야 한다고 하는 거 봐라. 이런 게 무조건실험주의이다. 실험중심 과학교육만으로 과연 우리의 미래인 어린이들이 자라서 저런 무조건실험주의 환경블로거가 되는 것을 막을 수 있을지 좀 의문입니다.

왜 이런 의문을 갖느냐면. 실험중심이든 암기위주든 과학을 가르치는 건 결국 과학과목 교사들인데 솔직히 말해서 대한민국 과학과목 교사들이 정말 과학적인가 하는 의문을 갖고 있기 때문입니다. 대한민국 화학교사들에게 MSG 에 대해 물어보면 "그건 글루탐산의 염이고 글루탐산은 단백질의 주 구성성분이므로 아무런 문제가 있을 수 없다." 라든가 "공장에서 만든 MSG 나 식품에 들어있는 글루탐산의 염이나 기본적으로는 같은 물질." 이라는 대답을 하는 사람은 몇 % 나 될까. "천연물이나 합성물이나 분자구조가 같으면 같은 물질." 이라는 대답을 바로 할 수 있는 사람은 몇 % 나 될까.

대학이전의 과학교육은 기초적인 과학지식을 쌓고, 무엇보다 과학적인 사고방식을 키우는 게 목적이 아닐까. 과학과목 교사들이 제대로 된 과학적 사고방식을 하지 않는다면 아무리 실험을 강화해봤자 별로 큰 의미는 없지 않을까 하는 생각을 해봅니다. 저 환경블로거들도 다 고등학교는 졸업했을텐데 저런 어처구니없는 실험을 디자인하는 거 봐라. 게다가 pH 에 대해 기본적 이해도 없다는 게 말이 되냐고요. 무조건실험강화교육은 무조건실험주의자들을 양산하는 역효과나 생기지 않을지 걱정이다.