크리스마스 트리 vs 보신탕.

크리스마스 트리를 장식하는 것은 이제 전세계적인 풍습이 됐다. 미국의 경우 집집마다 전등장식이며 크리스마스 장식을 하는 것이 일종의 전통인데 크리스마스 트리는 진짜 나무가 있고, 플라스틱 트리가 있다. 그렇다면 과연 어떤 것이 더 친환경적일까.

진짜 크리스마스 트리는 사용한 후 소위 야드 쓰레기로 배출하면 퇴비를 만든다거나 톱밥으로 재활용한다거나 하는 과정을 거쳐 좌우간 흙으로 돌아간다. 이런 의미에서 진짜 나무가 친환경적이라고 주장하는 사람들이 많다. 물론 향은 진짜 나무가 훨씬 좋지. 그러나 기억해야 할 것은 진짜 크리스마스 트리는 그냥 놓아두면 산소를 생산할 수 있는데 잘라버리면 그만큼 산소생산량이 줄어든다는 것과, 크리스마스 트리는 어쨌든 상품이기 때문에 농장에서는 농약과 비료를 사용할 수도 있다는 것이다. 이것은 말할 필요도 없이 토양과 수질오염으로 이어진다. 플라스틱 트리의 경우는 석유로 만들어지고 생분해가 잘 되지 않는다는 약점에도 불구하고 부서지거나 싫증나서 바꾸거나 하지 않는 한 재사용이 가능하다는 장점이 있다.

산소생산량을 들먹이니까 설마, 하시는 분도 계시겠지만 이게 농담이 아니다. 기사 에 따르면 미국내에서만 크리스마스 트리 산업은 십만명을 먹여살리는 거대산업이고 연간총매출은 12 억 달러나 된다고 한다. 잘 키워서 크리스마스 즈음에 잘려서 팔리는 나무가 대략 2800만 그루 이상이나 된다고. 이 정도면 산소생산량을 들먹일만 하지 않냐? 기사 에 따르면 크리스마스 트리 농장 1 에이커 당 18 명의 하루 필요 산소를 생산하고 전국적으로 백만에이커의 땅이 크리스마스 트리를 키우는데 사용된다는 것을 감안하면 이것은 1800만명분이라는 어마어마한 양이다. 이런 이유로 진짜 크리스마스 트리가 더 친환경적이라고 주장하는 모양인데, 물론 나무를 잘라내고 나면 그 자리에 작은 나무를 또 심지만 갸들이 자라는 동안은 산소공급량이 줄어드는 것은 자명하다. 또 크리스마스 트리를 키우는 산업은 땅을 필요로 한다는 것을 잊어서는 안된다. 그 땅은 어디서 오겠는가? 멀쩡히 풀, 나무가 잘 자라던 땅을 개간해서 크리스마스 트리를 키우는 것이다. 일정정도 자라면 잘라서 팔고, 또 다른 어린 나무를 심고.... 닭공장, 소돼지 키우는 농장이나 기본컨셉에서는 다를 바가 없다. 그러니 과연 진짜 크리스마스 트리가 정말 친환경적이라고 말할 수 있을까?

미국인의 입장에서 진짜 크리스마스 트리를 옹호해야 할 이유는 더 있다. 진짜 크리스마스 트리는 미국내에서 생산되어 미국인의 고용을 창출하고 (많은 부분은 불체자일 수 있지만 어쨌든), 플라스틱 트리는 85% 정도가 중국에서 생산된다는 사실이다. 플라스틱 트리는 소환유가 질색하는 PVC 로 만들어진다는 부분도 소환유의 입맛을 다시게 할 것 같다.

내가 제일 혼란스러운 부분은, 종이를 아껴쓰고 재활용해야 죽어가는 나무를 살릴 수 있다 혹은 나무를 더 자르지 않아도 된다라고 믿는 사람들이, 나무를 자르지 않아도 되는 플라스틱 트리를 외면하고 아무렇지도 않게 나무를 베어 장식을 하는 부분이다. 아마도 종이를 만드는 나무는 열대우림이고 종이를 아껴야 열대우림을 살리고 그러면 그 속에서 살아가는 동식물들도 같이 살리지만 크리스마스 트리는 베어질 목적으로 키워지는 일종의 농산물이니까 잘라도 상관없다, 이렇게 생각하는 게 아닐까.

근데 이런 논리가 보신탕을 옹호하는 논리와 뭐가 다르냐. 가축으로 키우는 개와 가족으로 키우는 개가 따로 있으니까 가축으로 키우는 개는 먹어도 상관없다 라는 논리와, 크리스마스 트리와 열대우림의 나무는 다르니까 크리스마스 트리는 잘라도 된다 라는 논리가 별로 다르게 느껴지지 않는다. 개와 나무는 다르다라고 한다면 그것이야말로 생명에 대한 차별이 아닐까. 아마 채식주의자들은 동의하지 않겠지만.