인공감미료 Sucralose part 1.

맛있는 화학약품. 에는 인공감미료 sucralose 에 대한 흥미로운 주장을 소개하고 있다. 사소한 문제는 그 주장들이 사실이 아니라는 것이다. 그래서 그 주장들에 대한 고찰을 몇차례에 나누어서 할까 한다. 먼저 강조해둘 것은 이 글을 쓴 앨리님의 진심을 나는 의심하지 않는다는 것이다. 그러나 잘못된 것은 잘못된 것이니 독자들이 참고하시길 바란다.

최근에 허가된 인공감미료 Sucralose 는 설탕보다 600 배나 더 단데 소화흡수가 되지 않는다는 장점 이 있어 폭넓게 사용되고 있다. 이 화합물은 1976 년 처음 만들어졌고 1991 년부터 캐나다에서 합법적으로 사용되었으며 미국에서 허가가 난 것은 1998 년이다. 특히 아스파탐이 고온에서 분해되는 것과 달리, sucralose 는 고온에서 변성되지 않기 때문에 제조시 가열되는 제품에도 사용될 수 있는 장점이 있다. 이 화합물은 설탕이 갖고 있는 알코올기 (OH) 중 3 개를 염소로 치환한 것인데 이로하여 생체이용률이 급격히 감소되는 것이다. 이런 화합물이 만일 배설이 되지 않으면 큰 문제가 되는데 관련연구에 따르면 (Food and Chemical Toxicology, 2000, 38, 31-41) 5 일내에 92.8 % 가 배설되었다. 연구진은 방사성동위원소 (C14) 로 치환된 sucralose 를 만들어서 사람에게 먹이고 배설되는 양을 추적했는데 (1 mg/kg. 70 kg 성인이라면 70 mg sucralose = 42 g 설탕 = 콜라 1 캔) 14.5 % 는 소변으로, 78.3 % 는 대변으로 배출되었다 (개인별 편차는 존재한다). 평균잔존시간은 18.8 시간이고 반감기는 13 시간이며 투여후 2 시간에 혈중농도가 최고치에 도달했다. 대변에 포함된 sucralose 는 변형되지 않은 채 배설되었다. 여기서 보듯이 sucralose 는 몸에서 거의 대사되지 않고 그대로 배설된다. 92.8 % 가 배설되었다면 나머지 7.2 % 는 어떻게 된 것이냐. 뭐 약간은 깨어져서 사용되었을 수도 있고 아니면 방귀 뀔 때 약간 흘렀다거나...



맛있는 화학약품. 에 나온 스플렌다 (Sucralose 의 상품명) 에 관한 fact 에 따르자면,

FACT 1. (aka) 스플렌다는 몸에 들어가면 35%는 흡수되어진다 (자료마다 27%에서 35%로 달라지더군요.)

위에서 보셨듯이 대변으로 배설된 것은 78% 인데 개인차가 있다. 35% 가 흡수된다는 말은 전혀 틀린 말은 아니다. 그러나 흡수된다고 해서 다 생체이용되는 것은 아니다. 우리 몸은 낯익지 않은 분자는 기를 쓰고 퍼내는 경향이 있어서 약물을 개발할 때, 흡수시키는 것과 일단 흡수된 것이 바로 배설되지 않고 작용할 수 있도록 하는 것이 큰 일이다. 저 위에 인용된 결과에서 보듯이, 소변 및 대변으로 배설된 것이 모두 평균 93% 정도이다. Sucralose 는 워낙 감미도가 높아서 소량 사용되기 때문에 만일 나머지 7% 가 몸에 의해 사용되었다고 해도 극미량에 불과하다.

FACT 2. 잡지 "New Scientist", 23 November 1991, volume 132, page 13에 나온 테스트 결과에 따르자면 스플렌다를 복용한 쥐의 흉선(thymus) -흉골의 후방, 심막(心膜) 및 심장의 대혈관의 앞쪽에 있는 기관으로 내분비선의 하나-의 무게가 40% 씩이나 감소했다. 이는 충분히 인간의 immune system에 영향을 미칠만한 결과임에는 틀림없는데... 아니 이게 어쩐일인가? 미국 FDA에서는 멕닐사 측의 손을 들어줬다. 물론 독소함유의 문제에 관해서는 자기네들도 염려를 하지만 적당 권유량을 지키면 아무런 문제가 없단다...이보세요, 그게 말이됩니까? 그렇게 말하면 사람들이 잘도 한번 먹고 말겠수다. 상당히 FDA와 J&J간의 관계에 의심이 갈만한 결정이다.

New Scientist 에 실렸다는 기사는 아래와 같다.

기사를 더 읽으려면 구독을 해야 하는데 별로 구독할 가치는 못느껴서 그만두었다. 여기서 보듯이 이 결과는 한 시민단체가 제기한 실험결과인데 여기에서는 얼마를 어떻게 투여했더니 이런 결과가 나왔다는 정량적인 데이터가 없어서 뭐라고 말하기가 곤란하다.

그런데 이 기사는 1991 년 기사이다. 물경 15년전 기사. 강산이 1.5 번쯤 바뀌기 전이다. 여기서 문제를 제기한 단체는 Center for Science in the Public Interest 라는 소비자단체인데 이 단체의 홈페이지에 가면 각종 식품첨가물의 안전성을 5 단계로 나누어놓았다 ("안전" 부터 "먹지마" 까지). 그러면 이 단체가 현재 Sucralose 에 대해 가지고 있는 견해는 무엇인가. 두두두두두----둥!

(체크표시는 안전, 가위표시는 안전하지만 많이 먹으면 좋지 않으니 줄여라)

보시다시피 현재 이 단체가 sucralose 에 대해 내린 평가는 안전. 설명의 마지막 부분이 무척 인상적이다. 이 단체는 한국 소환유하고는 좀 질이 다른 것 같다.

However, just because it is synthetic does not mean it is unsafe.

바로 아래 설탕에는 가위 표시가 있는 것에 유의하시라.

따라서, 이 단체가 1991 년에 제기한 내용을 보도한 기사를 아직까지 울궈먹는 것은 해프닝에 불과하다. 인터넷에 떠도는 수많은 소문들을 확인하지 않고 인용하거나 퍼뜨리는 것은 이렇게 위험한 일이다.

아직 더 설명할 것이 많은데 너무 길어지니까 우선 part 1 은 여기서 그만. 곧 이어집니다.