Trans Fat

레스토랑 고기는 안전하지 않다?

Trans Fat 에 대해서 알아보시려면 FDA 의 Revealing Trans Fats 을 참고하세요. 일부분만 옮겨보면,

Are All Fats the Same?Simply put: No. Fat is a major source of energy for the body and aids in the absorption of vitamins A, D, E, and K and carotenoids. Both animal- and plant-derived food products contain fat, and when eaten in moderation, fat is important for proper growth, development, and maintenance of good health. As a food ingredient, fat provides taste, consistency, and stability and helps you feel full. In addition, parents should be aware that fats are an especially important source of calories and nutrients for infants and toddlers (up to 2 years of age), who have the highest energy needs per unit of body weight of any age group.

이 문서에 보면 주요 식품의 트랜스지방 함량이 나오는데 과연 마요네즈에는 얼마나 들었을까! 두둥!!!



by 기불이 | 2006/01/21 07:10 | 모기불 환경통신 | 트랙백 | 덧글(15)

트랙백 주소 : http://mogibul.egloos.com/tb/2134233
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Commented by 한때는 at 2006/01/21 07:33
여기저기서 비난받는 한 대상이 있다면, 외형적인 성질만 보고서 추측하여 "저놈도 000 임에 틀림없을꺼야.." 단정을 한 후 확인도 않고 확정지어버리죠.

FAT = 기름 = 식용유 = 마가린도 한통속 = 버터 마찬가지 = 패스트푸드 = ....... (무한증식)

그걸 혼자 생각에 그치지 않고 바람잡이에 사용한다는건 누워 침뱉기죠.

"네트는 넓어" = "네트에는 숨은 고수가 많어"
왜 이건 생각지 못하는지...
Commented by 앨리 at 2006/01/21 09:01
스틱 마가린과 텁 마가린의 지방/트랜스지방 차이는 왜 나는거죠?
Commented by Charles at 2006/01/21 09:24
잘은 알지 못하겠지만 지방/트랜스지방의 함량이 수소 포화도에서 차이가 나는 것이라면 기름의 고형도와 관련이 있지 않나 합니다. 텁 마린은 단단할 필요가 없으니까 스틱 마가린보다 트랜스지방이 적게 들어 있는 것이 아닐까요.
Commented by 벨메일 at 2006/01/21 10:04
식품라벨에이나 자료에 적힌 trans fat함량은 수소포화도와 관련이 있는게 아니고 그냥 만들때 들어간 transfat 양이랍니다. Charles님께서 말씀하신대로 마가린이 단단할수록 transfat함량이 많다고 보시면 됩니다. Reduced fat/nonfat margarine 쪽으로 갈수록 크림처럼 되고요. 텁 마가린은 바르기가 훨씬 편하죠. 수분과 젤라틴이 들어가서 그래요. transfat/oil 모두 함량이 적지요..요즘은 transfat free margarine도 종류가 꽤나 많답니다 :)
Commented by 맨땅에헤딩 at 2006/01/21 10:36
만들 때 일부러 넣는 것은 아니죠. 식물성 지방엔 시스-불포화 지방이 많아서 녹는점이 떨어지고 상온에서 액체거든요. 동물성 지방은 포화지방이 많아서 녹는점이 높고 상온에서 고체죠. 시스-불포화 지방은 꺾인 막대기 모양이어서, 곧은 막대기 모양의 포화지방하고 상호작용할 수 있는 면적이 줄어들고 따라서 고체로 안정하게 존재하기 힘들어지는 거죠. 이런 식물성 지방을 동물성지방처럼 고체로 만들기 위해 불포화지방을 촉매와 수소를 써서 환원시키는데, 이 환원과정에서 불포화 -> 포화로의 환원만 일어나는 게 아니라 부반응으로 시스-불포화 -> 트랜스-불포화 반응도 일어나게 된다고 합니다.
Commented by 벨메일 at 2006/01/21 13:20
맨땅에헤딩 님의 말씀을 듣고 다시보니 제 말에 오류가 있네요. 일차적으로 포화/트랜스화 된 지용성재료와 수용성재료를 섞어서 만드는 줄 알았는데 oil과 수용성재료를 한꺼번에 섞은다음에 포화과정을 거치더군요. 수소포화과정에서 변하는 지용성 재료의 비율 문제라고 할 수 있겠네요. 혼란을 드려서 죄송;;;;
Commented by 하얀까마귀 at 2006/01/21 14:02
맛있는건 나쁘다!를 미리 깔고 시작하는 양반들이니 뭐... :)
Commented by 맨땅에헤딩 at 2006/01/21 16:46
그럼 우리는 먹어도 안죽는다!를 모토로 걸어야겠군요. :)
Commented by crazyys at 2006/01/21 17:09
이럴수가~!!!
Commented by 기불이 at 2006/01/22 00:21
맛있는 걸 안먹으면 무슨 재미로 산단 말입니까. 진짜 뜻맞는 사람들 모아서 저런 아티스트들과 전면전을 벌이면 재미있을 것 같긴 한데 귀찮아서...

미국은 2006년부터 트랜스지방을 레이블에 표기하도록 되어 있는데 한국도 표기하면 좋을 텐데요. 트랜스지방을 먹고 싶지 않은 사람들의 권리도 존중해야 하니까요.
Commented by Charlie at 2006/01/22 05:08
..쇼트닝에 푹 튀긴 핫도그 생각이 간절합니다.;; 도데체 어디로들 다 사라진걸까요..; 정말 뭔가 하지 않으면 몇년뒤엔 마켓에 가서 구석에 초라하게 구색맞추기로 있는 '불량식품'코너에 가야할지도 몰라요.
Commented by pla at 2006/01/22 05:53
어쩔수 없는 면이 좀 있지 않나 생각합니다. 일반인들이 FAT,기름, 식용유, 마가린, 버터들의 차이를 정확히 다 파악한다는 것 자체가 사실 무리니까요.

문제는 저렇게 조금 아시는 분들이 마치 자신은 모든걸 다 알고 있는 것처럼 목소리를 높이는 바람에 공포심을 자극당한 대중들이 잘못된 정보를 빠르게 흡수하게 된다는 점인데... 이럴때 교수님들이나 학회에서 꾸준히 좀 나서주면 견제가 잘 이뤄질텐데.... 사실 전 이런점들이 무척 아쉽습니다. 게다가... 한국사회에서는 (저 포함)전문가 집단들이 자신들의 책임을 외면하면서 대중들과의 '거리 두기(?)'를 즐기고 있는건 아닌가 하는 생각이 들기도 하고요.(아... 찔린다)

하긴 대중 앞에 나서는 전문가한테 문제가 있으면 상황이 더 끔찍해지긴 하죠. 황교수 사건처럼요.
Commented by 앨리 at 2006/01/22 20:01
기불이님,
제가 얼마전에 식품에 관련된 포스팅을 하나 했는데, 트랙백은 아니고 이 트랜스 지방에 관한 포스팅, 상당히 유용한 자료임에 살짝 주소를 끼워 넣었습니다... 혹시 폐라면 말씀해주세요, 바로 빼도록 하겠습니다.
Commented by 기불이 at 2006/01/23 10:40
Charlie// 진짜 가끔은 땡기죠.

pla// 맞습니다. 아는 사람들이 한마디씩 해주면 좋을텐데요. 근데 신문방송에서 안실어줄 것 같습니다.

앨리// 상관없습니다만... 어쩐지 전체글의 맥락과는 좀 안어울리는 듯.
Commented by 기불이 at 2006/01/24 02:39
앨리님이 쓰신 글 주소: http://allycat.egloos.com/1281989
설탕과 꿀에 관해서는 좀 있다가 포스팅.

:         :

:

비공개 덧글

◀ 이전 페이지 다음 페이지 ▶